信用证开证行对外垫款后,应否解除对账户的冻结措施?

【分歧】

关于涉案A账户是否为保证金账户，，形成两种意见：

第一种观点认为，A账户系乙公司的保证金账户，丙银行对该账户款项享有优先受偿权，信用证到期后丙银行对外垫款，。

第二种观点认为，丙银行与乙公司没有签订书面的保证金质押合同或相关协议，A账户没有特定化，账户内资金不具备保证金功能，且丙银行主张垫款783万元无证据证实，。

 笔者赞同第一种观点，理由如下：

 1.关于涉案A账户是否乙公司在丙银行开立的保证金专户问题

丙银行所提供的综合授信合同和国内信用证融资主协议，合法有效。甲银行对丙银行提供的国内信用证开证申请人承诺书提出异议，但未提供相应的证据予以证实。转账支票显示用途为存定期三个月保证金，丙银行柜面系统截屏显示A账户的产品名称为单位人民币整存整取定期保证金存款（一年以下）。丙银行与乙公司之间虽然没有另行签订书面的质押合同，但二者通过当日的资金转账、银行柜面系统的数据录入以及次日的开证申请、承诺和受理、开证等一系列行为，乙公司已经在丙银行开立了保证金专户即A账户，并将开证金额的20%即783万元存入该账户，这具备了质押合同的一般要件，应认定A账户为保证金专户。

2.关于丙银行对A账户内的783万元资金是否享有质权问题

金钱质押作为特殊的动产质押，应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件。乙公司根据协议约定，在丙银行设立保证金专用账户，并交存了783万元，该账户除产生利息外，未发生任何对外业务收支。：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”故丙银行对该笔保证金享有质权。

 3.关于丙银行是否根据信用证对外垫款783万元问题

丙银行开具国内信用证后，信用证权益由戊银行以贴现的方式买入，扣除贴现利息及手续费后，将余款又付给了信用证受益人丁公司。信用证到期日，丙银行履行了信用证兑付义务并垫付783万元。甲银行对此项事实有异议，但未提供足以反驳的相反证据。

 综上，丙银行提供的证据可以证明其对涉案A账户内资金享有质权，并履行了对外垫款义务。，丙银行作为开证银行已经履行了对外支付义务，根据该行的申请，。