不定期更新 | 一场辩论

上周五上午第四节课，我给493班（高二文科精英班）上课，以“寒假见闻”为主题展开交流和讨论。

其中，有位学生谈到寒假从steam平台上下载的一款剧情类游戏。在结局中，玩家需要选择“炸毁一个村庄，救下喜欢的人”还是“拯救村庄，失去爱人”。他说，90%的游戏玩家都会选择前者。

由此，参考某集奇葩说的辩题，今天的课有了主题。

在深海上，一只船上有493班全体学生，另一只船上有韩老师（493班班主任）。在第一只船上有个神奇按钮，如果按下它，韩老师所在船爆炸；选择不按，20分钟后己船爆炸。请问大家如何选择？

正方：炸

反方：不炸

我先了解了学生的大致选择，后对其持方做了硬性划分，左侧全体学生持反方，右侧学生持正方，要炸老韩。讨论十分钟后，辩论开始。经过紧张而焦灼的剪刀石头布环节，正方胜，反方先发言。以下为我在参考笔录的前提下，对上午辩论的全过程做些许润色和还原。

round1：

反方1：

我方认为应该不按，理由如下

1. 如果按下按钮，老韩灰飞烟灭，这是犯罪的行为，我们不能干。

2. 有人说，按不按按钮这件事情，关乎船上90个人的生命，应该通过民主表决，但是，我认为，民主，。

3. 老韩是一个人民教师，如果让老韩平安归去，老韩还能教授出更多的学生，老韩对这个社会的价值更大。

   在正义和犯罪面前，我选择正义，不按。

正方1：

我方认为要按下按钮，首先，对对方辩友的三点看法，我有不同意见。

1. 尽管我们炸掉老韩是犯罪，但是如果任由自己被炸掉，老韩，作为一个心地善良的班主任，内心该背负上多么大的内疚感啊。

2. 民主是人类在地球上创造的一项先进的文明成果，你反对民主，。

3. 你谈到人的价值。且问，是我们90多个年轻的生命对社会的贡献大，还是老韩作为一个老师的贡献大。你说老师对社会的价值更高，那我们90个人都去做老师啊！

下面开始我的陈述：

1. 有人说，牺牲老韩，保留自己是一个自私的行为。既然自私，那我为了自己的生命，替大家做决定，也是自私的，自私的事情，我个人来做。

2. 在这个情景下，必需有伤亡和流血，面对一个人或者一群人的选择，我认为牺牲一个人更合适一些。世间总有伤亡，我们应该理性接受。，72h后的救亡意义不大一样。

3. 对方站在道德制高点俯视我们。我提议，放下圣人标准。人不为己，天诛地灭。

round2：

反方2：

大家好，我是在讨论时间换座位来到这个阵营的。在此，我姑且不谈按还是不按，我说说为什么我要换过来。对了，不要担心换过去的那位同学，他只是在跟随自己的内心。

前面，大家在说，面对生死，我们是应该为自己还是为道德。而我想问大家，生死，哪个更容易。尽管老韩做了一些不光彩的事情（我：？？？），但是，如果我们按下按钮，我们将终日苦于良心的谴责，每天受尽煎熬，每日问自己，自己的人生，是否值得让老韩牺牲生命。面对这样的生，我认为，死更容易。

正方2：

备受谴责吗？我却不这样认为，炸掉老韩，或许会内疚，但这是我们共同做的决定，这份内疚也会平摊到我们每个人身上，大而化小，从而激励我们不断前进呀。

1. 个人情感上，另一只船上的老韩，我个人情感态度一般，但是这只船上，可是我最爱的自己，和亲爱的同学们呀！炸掉谁大家心里有数了吧。

2. 道德伦理上，内疚感平摊以后足以支撑我们很好的活下来。

3. 社会舆论上，如果老韩只身回到二中，怕是职业生涯也将走到尽头。

4. 从人数上讲，90条生命，大于一条生命。如果老韩被炸死，我提议，我们每个人每个月出500元，用作老韩家属的补偿金，让老韩走的安心。

round3：

反方3：

刚才大家一直在谈内疚感或者价值。我想说回到题目，这是按还是不按的问题，如果不按，20分钟后，船只才会爆炸，我们可以按下，然后逃到老韩的船上啊！

正方3：

如果我有20分钟，我更愿意用来做别的事情，比如说，质问老韩，他上学期期末说好的要给我的神秘奖励，究竟是，什么!（全班爆笑）

1. 这个辩题由我上节课为大家分享的故事而出。在那个游戏中，如果我摧毁村庄，屏幕上会显示：WE DO THE BEST BECAUSE WE DO THE WORST.

我们最棒，因为我们做了一件很差的事情。按下按钮，发生爆炸，我们可以变得更好，为这份愧疚感，如果我们无法做得更好，我想我们也不配炸掉老韩。

如果我救下小镇，屏幕显示：WE DO THE CORRECT THING.

2. 大家刚才有人谈到犯罪，我想问大家，现在有人用刀抵着你的喉咙，而你的手枪也正抵着他的额头，你此时难道要犹豫说：不，我不能动，这是在犯罪!同学们，这是自卫，不是犯罪!

3.如果我是老韩，我也会炸掉自己。立德立言，我是圣人！

round4：

反方4：各位同学，前线传来一张照片，传来一张照片。（举起草稿本上一副简笔画，如图示）。

大家想知道发生了什么吗？并不是我们班所有学生都自这艘船上，有人没在！（有位学生请假了。我忘记这位学生的姓氏，下文用xx代替）。xx去哪了呢？xx去找到了老师，因为这一切都是老师的阴谋!而图上站着的正是老师，在她脚下的是xx啊！老师想要我们炸死韩老师，从此可以在每个周五的上午，能够早点回家！（493班班主任要求放学时间晚于下课铃15分钟，在兴头上的时候，我会陪他们多聊会儿）亲爱的同学们，话不多说，让我们拿起，消灭老师，揭露阴谋，老韩万岁!

正方4：

大家好，我是上上上节课的人口拐卖贩。

1. 炸死老韩，有人说这是犯罪，但是犯罪真实存在吗？人证物证都没有呀。来，我们试一下，如果我问你，你炸掉老韩了？你怎么说？

   没有呀！谁知道那艘船好好的就炸了！

2. 有人选择放弃自己的命，换取老韩的生。我想问，你的生命只属于你自己吗？身体发肤受之父母啊！对方辩友要炸死的不是90个同学，而是90个人以及他们的父母还有祖宗啊!总是有人因为失恋等原因跳楼寻求超脱，他们超脱了自己，超脱了父母吗？

   
   

round5：

反方5：

我反对正方2的说法。对方辩友将负罪感做了除法，平摊到每个人身上。在我眼里，90个人每个人都承担一份负罪感应该做乘法，多么庞大的负罪感啊。

正方5：

请大家认清自己的地位，你是白痴吗，你是弱智吗，你是智障吗。既然不是，何必贬低自己的能力与价值？对方辩友一直在说要自己死，我真的想不明白，为什么要自己死？难道只是出于良知吗？

round6：

反方1：

在辩论过程中，，，白痴的帽子，只是因为我要炸自己。

1. 民主和法律。民主不可靠，法律才可靠。

2. 人与人生来平等，都是善人，大家在此鼓吹个人价值，请问是回到原始社会，重拾丛林法则了吗。我们没有权利，抹杀任何一个人。

正方2：

谁不是善人，我们也是善人，就要炸掉我们自己吗？and忘词

（反方插话，你炸了就不是善人了！）

round7：

反方6：

反对正方5，良知就是本能，良心是对生命的尊重，而如果我们剥夺了老韩的生命，无疑会受到良心的谴责，这是我们所难以容忍的。

正方3：

我想，这也是个选择善良或邪恶的问题。

1. 对于善良和邪恶，没有定义。历史向来是活着的人书写的，成王败寇是也。比如某毛，在所有的读物中，甚至连功过相抵这句话都没有。我们活着，我们就可以是善良。

2. 我喜欢读王阳明。他结合善良与邪恶，创立心学。

   而我们所做的犯罪，是为了善良。

round8：

反方7：

1. 我认为正方3曲解了王阳明。王阳明留下四句话，无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。他所倡导的，是懂得善恶，尽力为善，而不是出于某些目的去为恶。

2. 我们说，师如父，现在我们要杀掉老韩，难道不是个弑父行为吗?

   
   

正方1：

这只是一个比喻，难道真的是父亲，就算是父亲，也更愿我存活吧。

正方4：

我看过一个故事，一艘船上有1000个人，不断将人分成两半，其中有一半必须死。一开始，决定比较好做，哪半边人比较少，哪一边就是死亡边。但是，总有一刻，我们可能面临的选择，只剩下两个人是每边都站了一个人，这个时候我们又该如何选择呢？

我们大义凛然的诉说着一切，但这两个选择都是错的。

我想说：

大家酣畅淋漓的辩了45分钟，超过10位同学进行发言，大家在课堂上的活跃度很高，且基本全员积极参与。我最开心的是，与他们相处了几个月的时间，他们再也不惧于举手发言了。

在辩论过程中，有同学有人身攻击行为，也有同学偷换概念。还有些同学有些观点十分自我。总归，从他们说出的话中，看到的思考的痕迹，甚至有半数发言的同学，说话很有技巧，能够巧妙把握听众的G点，有号召力和感染力。最后，这个辩题似乎引出了一些重要的东西，比如是否应该鼓吹个人价值等。

目前，这个辩题中，按钮在学生所在船只上。如果换一个辩题，按钮在第三方，比如我所在的操控室，或许谈价值比较相对有意义。但是此时，我作为当事人，我的手中能决定他人的生死，会变得有些不一样。

是不是按下按钮，其实只与自己死或生，自己没做或做了，自己顺其自然还是“逆天改命”有关，。学生所做的刀与墙，犯罪与自卫的对比其实并不存在。韩老师对他们没有威胁。

说来说去，我觉得两方持方，皆无对错之分。

你又有怎样的看法，随便谈谈吧。

你们有没有什么好玩的东西，想扔给他们讨论呢？